гр.Русе, 20.10.2010 г.
Русенският районен съд…..Х
наказателен състав…….в публично заседание на първи октомври двехиляди и десета година в състав:
Председател: Ралица Русева при
секретаря О.П. и в присъствието на прокурора……., като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 1946 по описа за 2010 г.,
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Вамекс” ЕООД със
седалище гр.Русе, представлявано от В М В, срещу наказателно постановление №
18/1800741 от 13.05.2010 г. на Дирекция „Инспекция по труда” Русе, с което
за осъществено административно нарушение
по чл.11 ал.V от Наредба № РД- 07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите
по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, на основание чл.416 ал.V вр. чл.413 ал.ІІ от
КТ, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
10 000 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като
незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата счита същата за
неоснователна.
Русенска районна прокуратура, редовно призована,
не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
След преценка на събраните доказателства,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 23.04.2010 г., в гр.Русе, от служители
на ДИТ била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство в
обект- бензиностанция, намираща се по
ул.”Потсдам” № 6Б.Към проверявания период същата се стопанисвала от „Вамекс”
ЕООД, представлявано от В М В.В хода на проверката било установено, че на
23.04.2010 г. по отношение на работещия в обекта Д Д Г бил проведен ежедневен
инструктаж, но същият не бил документиран в книгата за ежедневен инструктаж,
съгласно Приложение № 1.Така, проверяващите счели, че е налице нарушение по
чл.11 ал.V от Наредба № РД- 07-2 от 16.12.2009 г., за което на 05.05.2010 г.
срещу жалб. бил съставен АУАН № 18- 1800741.АН бил предявен на управителя на
дружеството, подписан с възражения и лично връчен.Въз основа на него
впоследствие е издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното
административно наказание.Във въззивното производство се поддържат доводи за
незаконосъобразност на НП, като от страна на жалб. се сочи, че е налице
неправилно приложение на материалния закон при квалифициране на нарушението и
при налагане на административното наказание.
Изложените обстоятелства съдът приема
за установени от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени
средства- АУАН № 18- 1800741, протокол за извършена проверка от 24.04.2010 г.,
заповед № 0013, издадена от управителя на „Вамекс” ЕООД на основание чл.4 от
Наредба № 3/96, заповед от 23.04.2010 г., инструктаж /л.13/, договор /л.14/,
заповед /л.16/.Приетите за установени факти се потвърждават и от разпита на св.В.П.-
актосъставител, чиито показания кореспондират напълно с писмения доказателствен
материал.
Анализа на доказателствата налага
следните правни изводи:
Чл.11 от НАРЕДБА № РД-07-2 от
16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, регламентира процедурата на
инструктажите.Ал.V на този текст задължава към документиране на проведените
инструктажи в книга, съгласно Приложение № 1, като изрично не се сочи лицето,
на което е вменено това задължение.От реквизитите на образеца, описан в
Приложение 1, съдът черпи аргументи, че тази инструктажна книга следва да бъде
попълнена от лицето, извършило инструктажа.Според ал.ІІ на чл.11 инструктажите
се провеждат от длъжностни лица с подходящо образование по ред и при условия,
определени от работодателя, като се отчитат характерът на изпълняваната работа,
конкретните условия на работното място и съществуващият професионален риск.При
този анализ на фактите и приложимите норми, съдът счита, че наказващият орган
незаконосъобразно и необосновано е ангажирал административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя- „Вамекс” ЕООД.Субект на нарушението би могло да
бъде единствено инструктиращото лице, на което е възложена съответната дейност
и при нарушения в реда е следвало да се издири, установи и накаже същото, ако
са налице основания за това.
По изложените съображения съдът
обжалваното наказателно постановление се явява необосновано и
незаконосъобразно, и подлежи на отмяна изцяло.
Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
18/1800741 от 13.05.2010 г. на Дирекция „Инспекция по труда” Русе, с което на „Вамекс” ЕООД, БУЛСТАТ 117511993,
със седалище и адрес на управление гр.Русе, бул.”Придунавски” № 56, на
основание чл.416 ал.V от КТ вр. чл.413 ал.ІІ от КТ, е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен
срок, от известяването му на страните, пред Русенски окръжен съд.
Районен съдия: